专业律师网 专业律师网

仲裁国法院撤裁程序终结前是否应当中止承认和执行外国仲裁裁决的审查

裁判要旨

当事人向作出裁决国法院提出撤销或不予执行仲裁裁决之诉时,执行国法院对是否中止承认和执行外国仲裁裁决案件的审查享有酌处权。如果申请撤销或不予执行仲裁裁决的理由缺乏正当性、仲裁裁决被撤销或不予执行的可能性较小、撤销或不予执行仲裁裁决的程序耗时较长,而被申请人又拒绝提供担保,则可不予中止。


案  情

美国仲裁协会国际争议解决中心国际仲裁庭于2015年10月14日在美国加利福尼亚州洛杉矶市对香港泉水公司与宏柏台湾公司、宏柏深圳公司合同纠纷一案作出最终仲裁裁决。2016年3月15日,香港泉水公司向广东省深圳市中级人民法院申请承认和执行该仲裁裁决第1项、第12项以及第13项中有关宏柏深圳公司金钱给付的内容。2016年4月20日,香港泉水公司向美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院提起请求确认涉案仲裁裁决效力之诉;2016年5月10日,宏柏台湾公司向同一法院提起请求宣告涉案仲裁裁决无效且不可执行之诉。2016年12月23日,洛杉矶郡高等法院作出确认涉案仲裁裁决的判决书。宏柏台湾公司于2017年2月17日对该判决提起上诉,截至本案作出裁定时,上诉案件仍在审理中。2017年5月15日,宏柏深圳公司以宏柏台湾公司向美国法院申请宣告涉案仲裁裁决无效并不予执行涉案仲裁裁决为由申请中止本案审查。2018年3月26日,香港泉水公司请求深圳中院责令宏柏深圳公司对中止本案审查的申请提供担保。


裁  判


深圳中院根据《承认及执行外国仲裁裁决公约》(简称《纽约公约》)第6条的规定,通知宏柏深圳公司限期提供与仲裁裁决金额相当的财产作为担保,但宏柏深圳公司未按期提供担保。深圳中院认为,首先,美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院已经作出确认涉案仲裁裁决的判决书,宏柏台湾公司对此提出的上诉和不予执行涉案仲裁裁决的申请尚未得到有效支持;其次,上述在美国法院的诉讼中要求宣告涉案仲裁裁决无效、不予执行涉案仲裁裁决的是宏柏台湾公司,宏柏深圳公司并未提出相应申请,涉案仲裁裁决中两公司的义务是可分的;再次,宏柏深圳公司未对其中止本案审理的申请提供担保,也未提供充分证据证明涉案仲裁裁决将会被美国法院撤销或不予执行。因此,涉案仲裁裁决不存在已经由作出裁决的国家的管辖当局撤销或停止执行的情形,宏柏深圳公司有关中止本案审查的主张亦不予支持。因宏柏深圳公司提出的其他不予承认、执行涉案仲裁裁决的理由也不成立,故深圳中院于2018年5月21日作出(2016)粤03民初366号民事裁定承认和执行涉案仲裁裁决第1项、第12项以及第13项有关宏柏深圳公司的裁决事项。
上一篇刑事案件的庭审采用远程视频真的可行且高效吗?
下一篇返回列表
X